¿Es realmente provechoso el ritmo de actualización de los navegadores?

En la lucha sin cuartel hacia la conquista del mayor número de usuarios, los navegadores están experimentando constantes cambios. Dicha “guerra” acaba favoreciendo a los usuarios, ya que la competencia siempre fomenta el aumento de funciones en este tipo de programas. En los últimos años han mejorado considerablemente la seguridad y la rapidez en la navegación.

El problema es que las empresas se están dedicando a publicar mayores versiones en espacios muy cortos de tiempo: en unos meses pasamos de la versión 6 de Google Chrome a la primera beta de la versión 14. Lo mismo ocurre con Firefox: tras la reciente publicación de la versión 4, ya disponemos de la 5 en la web oficial del producto.

Así que, ¿es realmente provechoso el ritmo de actualizaciones impuesto por los fabricantes de navegadores?

Habitualmente, la publicación de nuevas versiones mayores implica cambios radicales en aspectos básicos de los programas: rediseño de interfaz de usuario, cambio en el motor de navegación, funciones escritas desde cero…
No se está viendo esto en las nuevas versiones de los navegadores.

Por ejemplo, el pasaje de la versión 13 a la 14 de Google Chrome no ha representado cambios sustanciales: el usuario ni siquiera podría distinguir la diferencia entre una versión y otra. El fabricante asegura haber mejorado la seguridad en el protocolo HTTPS y haber añadido una ventana nativa al instalar aplicaciones de la Chrome WebStore. Pero, ¿es justificado el cambio a una versión mayor para añadir estas pocas funciones o correcciones?

Mozilla también ha entrado en el juego: se propone publicar versiones mayores de Firefox cada seis semanas. El pasaje de la versión 3 a la 4 presentó grandes cambios en cuanto a interfaz y funciones, pero al instalar la versión 5, el usuario casi no puede percibir  ninguna diferencia. Evidentemente la velocidad ha aumentado gracias a la revisión de canvas, Javascript y soporte para HTML5, así como la corrección de bastantes fallos en el código, pero ¿justifica eso el pasaje a una versión mayor?

Lo cierto es que el ritmo acelerado de desarrollo presenta el riesgo de confundir a los usuarios, casi incapaces de detectar los cambios. También penaliza a los desarrolladores de plugins, ya que el continuo cambio supone en ocasiones reescribir el código de sus aplicaciones y favorecer la incompatibilidad entre versiones.

Google Chrome 6 vs. Maxthon 3

Fui un usuario de Maxthon cuando la versión 1.x empezó a circular por Internet, aunque fui abandonando poco a poco aquel navegador tras comprobar las claras ventajas de Firefox.
En la búsqueda del navegador perfecto, quise probar la última versión disponible de Maxthon y compararla con mi actual navegador favorito, Google Chrome.

Para esta breve comparación, he escogido 2 versiones de desarrollo: Google Chrome con la 6.0.495.0 y Maxthon con la 3.0.15.300.

En ambos productos, la gráfica ha sido reducida al mínimo, ya que lo que realmente importa es el contenido que el usuario está analizando, no las herramientas a disposición.
Maxthon ha rediseñado su interfaz con respecto a las 2 ediciones anteriores asemejándola a Chrome, añadiendo alguna diferencia en los botones de Atrás/Adelante. Un tercer botón central con el cual desplegar la lista de pestañas activas.

La velocidad de carga de ambos navegadores es excelente: en un par de segundos tenemos la ventana abierta y la página inicial cargada. Maxthon presenta 9 accesos directos en lugar de los 8 de Chrome.

Uno de los aspectos que marcan la diferencia es que el desarrollo de extensiones de Chrome es mucho más rápido que el de Maxthon, y la instalación y gestión de las mismas es mucho más simple para el usuario. En Maxthon, tenemos que acudir manualmente a un foro para poder acceder a las extensiones, y en ocasiones carecen de una descripción completa o de valoración de otros usuarios. Además, Chrome permite la sincronización automatizada de las mismas sin intervención del usuario.

Evidentemente, hay algunos aspectos en Chrome que necesitan mejoras. Por ejemplo, el gestor de contraseñas las almacena pero en ocasiones no las propone de forma automática. Este defecto (ausente en versiones anteriores del Dev Channel) puede ser bastante molesto, ya que en ocasiones tenemos que volver a teclear nombres de usuarios para poder acceder a ciertos servicios. En este apartado, Maxthon 3 trabaja correctamente.

Ambos navegadores permiten archivar historial de navegación y preferencias, accediendo previamente a una cuenta de usuario.
En el caso de Maxthon, la posibilidad de grabar nuestras preferencias de navegación y asociarlas a un usuario es algo de poca utilidad, debido a que los datos acumulados no sirven para acceder a ningún otro servicio. El fabricante establece un programa de puntos, acumulables por horas de navegación y estableciendo un ranking de usuarios, algo de dudosa utilidad.
En el caso de Chrome, también dejamos un rastro de navegación (a excepción del uso con la modalidad en incógnito), pero tenemos un control más trasparente sobre nuestros datos accediendo a la Google Dashboard. Además, nuestra cuenta puede emplearse para acceder a un gran abanico de servicios online.

Aunque Maxthon está trabajando seriamente para ser un buen competidor en el mundo de los navegadores, no ofrece nada realmente nuevo. Tal vez un enfoque más “social” pudiera aumentar su difusión, aunque se toparía con otras alternativas muy válidas como Flock, cuyo motor ha pasado a ser el mismo de Chrome en la última beta.

Finalmente Maxthon ha quedado desinstalado de mi sistema: de momento me quedo con Chrome.

ChromeExtensions.org: Google se acerca a Mozilla

Uno de los aspectos que sigue marcando la diferencia entre Chrome y Firefox es sin duda la gestión de extensiones y plugins.

El navegador de Mozilla cuenta con un gran número de desarrolladores y con muchísimas extensiones listas descargar y usar desde la web oficial del producto. El navegador de Google necesita más tiempo para acercarse al modelo de Firefox, algo imprescindible para seguir ganando cuota de mercado.

La web ChromeExtensions.org permite acercarse un poco más a dicho modelo, facilitando un sistema de instalación de plugins al estilo Mozilla. Si bien el número de plugins todavía es limitado, lo cierto es que la web es muy fácil de manejar y la instalación de las extensiones es fácil e inmediata.

Los incondicionales de Firefox que sienten curiosidad hacia el navegador de Google no podrán resistirse al encanto de este nuevo servicio, sólo disponible para las versiones 4.x.

Página del servicio:
http://www.chromeextensions.org/

Y la próxima versión de Firefox se parece a… Chrome

Sorprende como las estadísticas revelen un incremento exponencial en los usuarios de Google Chrome. Lo cierto es que el navegador de Google convence por su minimalismo, sencillez y versatilidad, aunque le queda bastante camino por recorrer en cuanto a extensiones.

Aún así, es interesante ver como, a pesar de su corta edad, el concepto de Chrome está influyendo en otros navegadores ya consolidados como Mozilla Firefox.
En una entrada de Marlex Systems se comenta precisamente este hecho: un artículo interesante y que nos hace reflexionar.

Fuente original:
MarlexSystems.org

Review: Maxthon 3 Alpha

En este blog se han dedicado algunas entradas para destacar las peculiaridades de Maxthon, un navegador hasta ahora basado en el motor de Internet Explorer pero que ha ofrecido opciones que Microsoft no ha contemplato hasta la versión 8 de su producto.

Accediendo a Maxthon Passport, podemos descargar la versión 3.0.0.119 (Alpha 3), en la que se basa este artículo.
Los cambios con respecto a las ediciones anteriores son evidentes: para empezar, Maxthon 3 usará Webkit, desligandose definitivamente de elecciones anteriores en cuanto a motores de renderizado se refiere.
La interfaz ha sido rediseñada totalmente, eliminando iconos y pestañas hasta conseguir una apariencia muy parecida a Google Chrome (la comparación es inevitable).

La carga de la ventana principal es muy rápida, bastante más con respecto a sus predecesores. Aunque esta versión Alpha no permita la instalación de ningun extensión, podemos apreciar algunas características muy interesantes, como:

Icono principal
Mediante el icono situado en la parte izquierda de la ventana, accedemos a las opciones de configuración de Maxthon. Posiblemente, la versión final incorpore muchos más elementos en el menú desplegable.

Gestión de pestañas
Ahora todos los navegadores incluyen navegación por pestañas, con la posibilidad de desplazarlas por la barra, cerrarlas todas de golpe o una por una. Maxthon incluye esta características y además permite volver a abrir aquellas pestañas que ya han sido cerradas, mediante un icono especialmente dedicado en la barra de herramientas.

Gestión de favoritos
Se nos permite importar nuestros favoritos desde otros navegadores. Una lástima que la barra de direcciones se haya quedado tan simple e igual a las anteriores ediciones: después de habernos acostumbrado a barras inteligentes como la de Firefox, esperabamos que Maxthon incorporase alguna novedad a este respecto, pero no ha sido el caso.

Ultra Mode y Retro Mode
Esta es una de las características más destacables, permitiendo navegar cumpliendo con los estandares más modernos o con una mayor compatibilidad con webs antiguas y permitiendo visualizar aquellas que siguen diseñadas exclusivamente para Internet Explorer (afortunadamente, su número va bajando cada día). La modalidad Ultra da el mismo resultado que Google Chrome en el test Acid 3.

Es un poco pronto para determinar si Maxthon conseguirá hacerse un hueco en el apretado mundo de los navegadores: lo que está claro es que la batalla para hacerse con el mercado es cada vez más dura, y los desarrolladores de Maxthon lanzan su nuevo producto con retraso respecto a sus competidores.